在迈向2020年后全球生物多样性框架新目标的背景下，关于重点应放在保护区的覆盖范围还是保护区的有效性，仍有争论。赫尔辛基大学的Johanna Eklund博士说：“令人担忧的是，我们对保护区的有效性知之甚少，尤其是在管理投资方面。”

她最近进行的一项研究比较了保护区管理有效性的共同指标，如全球环境基金、世界自然基金会和其他保护行为体，这些指标被用于基于卫星的减少马达加斯加毁林估计。国际研究小组发现，尽管有效性发生了变化，但总体保护区正在减少其境内的森林砍伐，同时强调了明显的改进需求。然而，根据全球共同协议，管理层的投入评估并没有解释这一变化，而是被资助者和非政府组织广泛使用。

“管理有效性的自我报告总体良好，地区之间的差异相当小。缺乏解决办法可能会妨碍在确定国家一级投资管理优先事项时使用管理效率指标。”马尔卡贝萨博士说。赫尔辛基，新研究的合著者。

尽管如此，最近发表在科学杂志《保护科学与实践》上的研究结果也带来了一些好消息：大约一半的研究保护区显示，它们的边界没有森林砍伐，只有三个地区显示出非常高的森林砍伐水平。更重要的是，他们还表明，在研究的36个保护区中，有29个对减少其境内的森林砍伐产生了影响，也就是说，如果不保护这些地区，情况会更糟。

埃克伦德博士说：“能够报告保护行动是令人鼓舞的。“太多的厄运和阴郁甚至会让我们当中最热情的人感到孤独；导致绝望，觉得气候变化和生物多样性丧失是失败的原因。”

不仅仅是纸质公园

热带森林对减少生物多样性和减缓气候变化非常重要，但清除农业和生产用地的压力越来越大。目前，避免生境丧失和毁林最广泛使用的政策工具之一是建立保护区。然而，先前的研究强调，许多保护区是所谓的纸质公园，它们建立在纸面上，但缺乏积极的管理，以确保它们有能力减轻威胁。

马达加斯加棘手的森林信贷：约翰娜埃克伦德

这就是为什么研究保护区建立后的表现很重要。为什么有些保护区似乎能有效避免高压测井，而其他保护区却不能缓解这些压力？

评估保护措施

为了找出保护干预或计划的影响，有必要将结果与没有干预的情况进行比较。“类似于医学科学，”埃克伦德博士说，“药丸或治疗的效果是对照对照组进行评估的。保护科学面临的挑战是，我们经常缺乏一个合适的比较基线；许多保护区已经建立了很长一段时间的保护区，并在压力较低的地区建立了保护区，以避免在生产力较高的地区发生土地冲突。这需要在评估保护效果的研究中加以考虑。

管理重要吗？如何重要？

该团队汇编了关于管理输入的独特数据，以及这些数据随时间的变化。他们可以获得关于人员和资金水平、不同监测和执法战略的执行情况以及与当地社区和其他利益攸关方合作发展情况的信息。令人惊讶的是，管理分数较高的保护区在避免森林砍伐方面表现不佳。评估只能捕捉到一种极端情况，即管理不善与保护区有关，这表明毁林现象加剧，即毁林率高于预测。笔者认为，普遍缺乏相关性的一种解释可能是马达加斯加的保护区管理水平处于基础水平，且位于森林损失率较低的地区，因此这组保护区的变化很小。讨论了不同管理水平的影响。此外，以前的研究表明，地方管理人员认为，国家一级治理薄弱是有效管理的障碍，这表明更广泛的社会和政治环境可能比地方管理更重要。

政策影响

这些结果对马达加斯加和国际社会都有政策影响。马达加斯加的地方保护部门可以利用这些结果来确定关键发展领域的优先次序，并将有限的保护资源用于可能存在最大差异的领域。这些结果也与《生物多样性公约》的2020年后目标有关。埃克伦德博士希望，不同的有效性衡量标准，不仅是保护区覆盖面的扩大，将更好地纳入新目标的措辞中。埃克伦德博士总结道：“我们需要继续对保护区的有效性进行量化影响评估，并收集管理有效性数据，因为我们的研究表明，它们可以相辅相成，展示保护区的表达方式。