一群科技公司和组织支持谷歌对甲骨文的诉讼，这可能决定软件开发的未来前景。

谷歌与甲骨文的法律纠纷可以追溯到十几年前。核心问题是著作权法是否禁止软件再实现的普遍做法，即“编写新软件以实现旧产品某些功能的过程”。

甲骨文公司赢得了最新的诉讼，联邦巡回上诉法院裁定应用程序编程接口(api)的功能元素受版权保护。然而，此后，谷歌要求最高法院(SCOTUS)重新考虑甲骨文的法庭胜利。

向联合法院提交的“朋友”周一简要提交了一份——的法律文件。提供的信息是轴承问题——Mozilla、Media、Cloudera、Reddit的诉讼。他们和其他人一起恳求斯科特推翻联邦法院的决定，允许api保持无版权，或者至少合理使用。

在简报中，这些组织认为，联邦巡回法院的决定通过“给予现有玩家强大的特权，人为地为新玩家设置进入壁垒，阻碍新软件的开发”，限制了创新和竞争。

还有人认为软件界面类似于网购网站，因为它们通常遵循几乎相同的“结构、顺序和组织”(SSO)，这已经成为软件工程师的惯例。

他简要表示：“虽然购物网站可以尝试提出全新的请求计费和交付数据格式，但常识、技术标准化和经济效益推动行业采用几乎无处不在的单点登录，每个用户都期待、理解并轻松完成单点登录。

“正如电子商务和其他支付网站的开发者和用户已经开始期望并依赖标准化软件应用程序提供支付表单一样，操作系统和应用系统的开发者也期望并依赖标准化软件应用程序在编程时提供API套件。”

此外，它指出，联邦巡回上诉法院的裁决模糊了软件工程师几十年来使用的版权规则和先例，并可能危及这些规则和先例。根据简报，软件工程师通常理解，除非获得许可，否则他们不能复制他人的应用程序源代码。

同样，这也表明软件工程师通常明白，他们可以在没有许可证的情况下重用API包SSOs，“而不会违反版权法”。它表示，这种做法很常见，因为它使开发人员能够在一系列现有平台、操作系统或浏览器上快速高效地向消费者提供他们的应用程序。

他简短地说：“应用程序开发人员必须重写代码的新api，以便在新平台上使用，这不仅麻烦且昂贵，而且风险很大，因为这可能会导致新的错误或不兼容，需要大量的质量保证和维护。

从法律角度来看，该组织提交给斯科特的决定，联邦巡回法院——甲骨文可以实现Java SE的一些功能元素。在他们考虑法律案件的先例之前，版权应该被逆转，功能要素创造就业机会而不申请版权。

它补充说，如果斯科特发现了版权api的存在，公司应该仍然能够根据公平使用原则和法律原则使用该api，并且允许在没有首先获得版权所有者许可的情况下使用受版权保护的材料。3354开发人员通常出于“合理”的目的(例如使用api)遵循行业规范和最佳实践。